導航：安全管理網(wǎng)>> 安全管理>> 行業(yè)安全>> 食品安全>>正文

山東發(fā)布4起危害食品安全犯罪典型案例

文檔作者：王偉		點擊數(shù)：	更新時間： 2025年07月23日
下載地址：點擊這里	文件大?。?558.88 KB 共1頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預覽 [文件共1頁]

本文件共1頁，如需編輯使用，請下載。

注：預覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大小：558.88 KB 共1頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：如何加強食品安全檢測實驗室管理

上一篇：食品安全的國際規(guī)制與法律保障探討

文本預覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

本欄目 由河南襄城縣食品藥品監(jiān)督管理局協(xié)辦 LEGAL | 法治食安
唐山市人民醫(yī)院協(xié)辦
Jun. 2017 China Food Safety 73
法治食安欄目主編 楊安表
欄目編輯 韋昌惠 趙裕廣
欄目主編 楊安表
欄目編輯 韋昌惠 趙裕廣
6 月16 日，山東省高級人民法院
發(fā)布4 起危害食品安全犯罪典型案例，
分別是非法添加工業(yè)明膠案、加工銷
售有毒凍粉案、生產(chǎn)銷售毒包子案、
銷售病死牛案，這些案例中的被告人
均因產(chǎn)銷有毒食品被處罰金，并被判
處數(shù)年不等的有期徒刑。
非法添加工業(yè)明膠案
2013 年6 月至2014 年8 月，被告人
劉明光明知被告人姜宏戰(zhàn)向其求購的工業(yè)
明膠被用于食品生產(chǎn)，仍向姜宏戰(zhàn)銷售工
業(yè)明膠44.7 噸，銷售金額89 萬余元。后，
姜宏戰(zhàn)使用自劉明光處購買的工業(yè)明膠生
產(chǎn)粉絲409.6 噸并銷售，銷售金額131 萬
余元。其間，姜宏戰(zhàn)還向被告人江崇雪轉
售工業(yè)明膠3.5 噸用于生產(chǎn)豬頭肉、豬拱，
銷售金額7 萬余元。
2013 年6 月至2014 年7 月，被告人
江崇雪、孫振江等人在食品加工過程中，
摻入工業(yè)明膠對豬頭肉、豬拱“掛凍”，
共計生產(chǎn)90 余噸，銷售金額155 萬余元。
裁判結果：法院分別判處被告人有
期徒刑十四年六個月至五年零三個月不等，
并處罰金不等。
一審宣判后，被告人不上訴，本案已
發(fā)生法律效力。
加工銷售有毒凍粉案
2006 年至2014 年，被告人王慶榮從
外地收購海草（又稱龍須菜、海藻），組
織王發(fā)文（在逃）在博山恒昌食品廠將海
草放入工業(yè)用氫氧化鈉溶液中浸泡，再用
濃硫酸中和，隨后放入蒸鍋進行煮膠，在
煮膠過程中添加配方復合肥，再經(jīng)過注膠、
冷凍、切割和晾曬，大量生產(chǎn)凍粉。后將
生產(chǎn)的凍粉向周邊地區(qū)銷售，銷售金額達
50 余萬元。
在生產(chǎn)中，王慶榮負責原料采購、組
織生產(chǎn)、銷售，并安排王發(fā)文、張雪芹等
人從事生產(chǎn)、推銷、收賬等工作。2010 年
至2014 年，被告人李萍在王慶榮的安排下，
負責往煮膠的蒸鍋中添加配方復合肥。
裁判結果：淄博市博山區(qū)法院以生
產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪分別判處被告
人王慶榮有期徒刑十年，并處罰金人民幣
20 萬元；張雪芹有期徒刑六年，并處罰金
人民幣10 萬元；李萍有期徒刑三年，緩刑
五年，并處罰金人民幣3 萬元；禁止被告
人李萍在緩刑考驗期內(nèi)從事與食品生產(chǎn)、
銷售等有關的活動。
一審宣判后，被告人提出上訴被駁回。
生產(chǎn)銷售毒包子案
2014 年下半年，被告人宋振在明知包
子中不能添加含鋁泡打粉的情況下，在其
經(jīng)營的武城縣老臺門包子店生產(chǎn)包子時，
添加含硫酸鋁銨的泡打粉，并對外銷售，
銷售金額15 萬余元。宋振還向加盟其包子
店的被告人祁志華、陳延麗提供含有硫酸
鋁銨的白色粉狀物用于發(fā)面蒸包子，后祁
志華、陳延麗將含有硫酸鋁銨成分的包子
對外銷售，銷售金額分別為2.4 萬余元、1.8
萬余元。
裁判結果：山東省武城縣法院以生
產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪分別判
處被告人宋振有期徒刑三年，并處罰金人
民幣四40 萬元；陳延麗有期徒刑八個月，
并處罰金人民幣5 萬元；祁志華有期徒刑
六個月，并處罰金人民幣4 萬元。
一審宣判后，被告人提出上訴被駁回。
銷售病死牛案
2011 年3 月至2014 年2 月，被告人
孫克衛(wèi)、鄧深河等18 人分別將因病瀕死
牛、死因不明?；虿∷琅ｄN售或介紹銷售
給被告人張占；被告人尹振華等3 人在養(yǎng)
牛期間，分別將各自的因病瀕死牛、死因
不明?；虿∷琅ｄN售給被告人鄧深河、張
占；張占單獨或伙同被告人從輝將從上述
被告人處收購來的牛屠宰后，將未經(jīng)檢驗
檢疫的病死牛肉銷售給被告人肖凱等人二
次銷售，致上述牛肉流向餐桌。其中，張
占、孫克衛(wèi)、鄧深河等人的涉案金額分別
為22.7 萬余元、5.2 萬余元、3.6 萬余元
不等。
裁判結果：濱州市濱城區(qū)人民法院
認為，張占等被告人行為均構成銷售不符
合安全標準的食品罪。孫克衛(wèi)等人系自首，
依法可從輕處罰。張占、孫克衛(wèi)、鄧深河
等人多次銷售或介紹銷售，酌情從重處罰。
張占等人有犯罪前科，酌情從重處罰。法
院以銷售不符合安全標準的食品罪分別判
處上述被告人有期徒刑四年六個月至拘役
二個月不等，并處罰金不等。
一審宣判后，三被告人提出上訴被駁
回。
山東發(fā)布4 起危害食品安全犯罪典型案例
□□

網(wǎng)友評論 more

食品安全最新內(nèi)容

12-12