導航：安全管理網>> 安全論文>> 冶金安全論文>>正文

鋁電解槽焙燒與啟動過程危險評價模糊層次分析

文檔作者：單文娟，劉軍文檔來源：河南理工大學		點擊數：	更新時間： 2025年05月13日
下載地址：點擊這里	文件大?。?168.15 KB 共3頁	文檔格式： PDF	下載點數： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內容預覽 [文件共3頁]

本文件共3頁，如需編輯使用，請下載。

注：預覽效果可能會出現部分文字亂碼（如口口口）、內容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?68.15 KB 共3頁文件格式：PDF 下載點數：1 點（VIP會員免費）

上一篇：某選銅尾礦脫泥設備研究與生產實踐

文本預覽

僅提取頁面文字內容，供快速閱讀使用。

．26． 中國有色冶金A生產實踐篇·輕金屬
鋁電解槽焙燒與啟動過程危險評價模糊層次分析
單文娟，劉軍
(河南理工大學，河南焦作454003)
[摘要] 對鋁電解槽焙燒與啟動過程中諸多危險源進行評價，考慮到評價內容的模糊性，結合模糊
層次分析法，對這些危險因素的發(fā)生概率和其后果的嚴重性進行量化，通過兩兩比較非定量危險因素，
建立判斷矩陣求其相應權重。又通過專家評估，給出評價矩陣，得出鋁電解槽焙燒與啟動過程危險評價
集，對鋁電解槽焙燒與啟動生產安全進行評價，定量確定鋁電解槽焙燒啟動過程危險等級。
[關鍵詞] 鋁電解槽；焙燒與啟動；危險評價；專家支持度；模糊層次分析法
[中圖分類號]TF821 [文獻標志碼]B [文章編號] 1672—6103(2016)04一0026—03
鋁電解槽的焙燒與啟動是電解鋁生產過程中麗
個重要階段。不論是新建系列槽、大修后單個電解
槽，還是某種原因臨時停產后未經大修又需重新投
產的電解槽(稱二次啟動)，均需經過焙燒與啟動兩
個階段才能轉入正常生產。在電解鋁生產過程的這
兩個環(huán)節(jié)，存在著氧化鋁粉塵、石油焦粉塵、瀝青煙
塵等粉塵危害；氟化物、瀝青煙、一氧化碳等有毒氣
體的產生；來自凈化系統(tǒng)風機、炭素系統(tǒng)振動成型
機、破碎機等設備產生的噪聲危害；機械傷害及高處
墜落危險；操作過程中極易發(fā)生燙傷、灼傷事故等，
其危險源多。在對危險源進行評價的過程中，評價
內容存在不同程度的模糊性，用定量性評價方法進
行評價，很難得出精確的評價結果。模糊層次分析
法是對多屬性事物或者說其總體優(yōu)劣受多因素影響
的事物，做出合理地綜合這些屬性或因素的總體評
判，是應用模糊關系合成原理，從多個因素對被評判
事物隸屬等級狀況進行綜合性評判的一種方法，是
一種有效解決不精確、不完全信息的方法。本文在
新構建電解鋁焙燒啟動危險評價層次結構的基礎
上，從模糊數學和層次分析法結合的角度出發(fā)，對焙
燒啟動過程進行危險評價研究，具有一定的實用性
[作者簡介]單文娟(1982一)，女，河南焦作入，從事安全管理與安
全系統(tǒng)工程的研究工作。
[基金項目]國家自然科學基金(51404092)，河南省科技攻關資助
項目(132300410119)，河南省瓦斯地質與瓦斯治理重點實驗室開放
基金資助項目(ws2013801)
[收稿日期]2015一08—15
和可操作性。
1層次分析法
層次分析法是70年代美國運籌學家T．L．Satty
提出的，經過多年的發(fā)展現已成為一種較為成熟
的方法。其基本原理是：將要評價系統(tǒng)的有關方案
的各種要素分解成若干層次，并以同一層次的各種
要素按照上一層要素為準則，進行兩兩判斷比較并
計算出各要素的權重，根據綜合權重按最大權重原
則確定最優(yōu)方案。它是在簡單加權法的基礎上推導
得出的，基本步驟為：①建立評價指標體系；②建立
遞階層次結構模型；③評價專家權重確定；(4)構造
判斷矩陣并進行一致性檢驗。
遞階層次結構圖見圖1。
2鋁電解槽焙燒與啟動危險評價
2．1 焙燒啟動危險評價指標體系的建立
在鋁電解槽焙燒啟動過程危險評價中，造成事
故的主要因素有環(huán)境因素、工具因素、設備因素、管
理因素、人員因素。通過對其危險因素進行分析，建
立了如表1所示的鋁電解槽焙燒啟動危險評價指標
體系。
2．2層次結構模型
在電解槽焙燒啟動系統(tǒng)中，目標層為鋁電解槽
焙燒啟動危險評價系統(tǒng)，準則層為環(huán)境因素、工具因
素、設備因素、管理因素、人員因素。
則相應的判斷矩陣為：
萬方數據
2016年8月第4期單文娟等：鋁電解槽焙燒與啟動過程危險評價模糊層次分析．27．
目標層
準則層
指標層
圖1遞階層次結構圖
表1 鋁電解槽焙燒啟動危險評價指標體系
H={ⅡI，“2，“3，“4，“5}
H1={ull，“12，u13．u14}
H2={H2l，u22，“23，u24，u25
H3={“31，u32，H33，“34，M35，u36}
Ⅱ4={“4l，u42，M43}
群5={玨5l，址52，M53，配54}
2．3評價專家權重確定
對某電解鋁生產企業(yè)投遞鋁電解槽焙燒啟動危
險評價調查問卷9份，收回9份，確定這9位專家的
權重。各專家評價指標為“職務、工齡、學歷”。其
權值分配為“0．4，0．3，0．3”。
(1)專家指標值量化。利用調查問卷，收集到9
位專家的信息如表2，可得各專家信息量化值如表3
所示。
表2專家信息表
表3專家信息量化表
職務9 9 7 7 5 9 3 l 1
工齡3 1 7 7 7 9 7 7 7
學歷9 9 9 5 9 3 3 5 5
(2)專家支持度計算。計算得到9位專家支持
度s：
s=[0．134 3 0．123 4 0．140 5 0．119 4
0．124 8 0．135 5 O．077 5 0．072 3 0．072 3]
2．4構建判斷矩陣
根據鋁電解槽焙燒啟動危險評價系統(tǒng)層次結構
圖，其準則層包括：環(huán)境因素、工具因素、管理因素、
人員因素、設備因素等，根據專家調查表，專家評價
判斷矩陣A為：
A=
1 5
1／5 1
1／7 l／3
1／5 1／3
1／3 3
通過對準則層判斷矩陣進行歸一化、一致性檢
驗等，得到環(huán)境、工具、管理、人員、設備等的權重分
別為：O．044 3、0．188 8、0．346 1、0．279 1、0．14l 7。
同理，得到9位專家確定的準則層因素權重如
表4。
3 鋁電解槽焙燒與啟動危險模糊綜合
評價
通過對應用實例的調查分析，各評價指標的單
因素隸屬度，得到評價矩陣足：
3
3
3
／
／
l
l
l
l
5
3
l
1
1
7
3
1
1
3
萬方數據
．28． 中國有色冶金A生產實踐篇·輕金屬
O O O．0308 O．457 3 O．511 91
0．1449 0．513 8 0．2529 Q 088 5 0
O．368 3 O．424 O 0．1926 0 O
O．0441 0．2864 O．4880 0．181 6 0
0 0．143 9 O．5693 0．251 6 0 J
準則層各指標權重為：
w’：[o．18l 6 o．2050 o．23l 2 o．1722 0．2191]
則鋁電解槽焙燒啟動綜合評價指標向量為：
囂=[o．1224 o．284 2 o．3107 o．187 6 o．093 0]
綜合評價指標向量8已歸一化，采用加權平均
法可得到鋁電解槽焙燒啟動安全性模糊綜合評價的
最終結果：
移：曰'，7≈67
即鋁電解槽焙燒啟動安全性模糊綜合評價的最終
結果臨界于“一般”和“較好”之間，與實際情況相符。
4結論
(1)對鋁電解槽焙燒啟動過程危險評價的諸影
響因素進行分析，運用層次分析法對其在評價體系
中的權重進行總排序，直接確定在評價系統(tǒng)中的影
響程度，以便安全管理工作突出重點，并重點防備。
(2)評價指標體系的選取和評價指標的確定均
采用了專家打分法，在當前數據庫不完備的狀況下，
可操作性強，可信度高。并運用專家支持度確定各
專家的權重，在評價過程中充分考慮了各專家的基
本情況，使評價結果更加合理。
(3)運用多層次模糊綜合評價方法將定性的問
題及人們對此問題的主觀判斷以數據的形式表達出
來，并進行模糊運算處理，在一定程度上減少了人的
主觀錯誤，使評價更加全面、客觀和科學化。運用多
層次模糊綜合評價方法，確定被評價系統(tǒng)的安全等
級，對企業(yè)的安全管理工作也具有一定的指導意義。
[參考文獻]
[1]高順成．銀行服務顧客滿意度的模糊綜合評判[J]．河南工程
學院學報，2009，(1)：29—32．
[2]繆桂根．湖南省水上交通安全評價指標體系研究[D]．武漢理
工大學，2007．
[3] 辛楊，AHP在群決策中的應用研究[D]．大連理工大學，2001．
[4] 李柏年．模糊數學及其應用[M]．合肥：合肥工業(yè)大學出版社，20叮．
[5]唐保金，張增剛，等．基于FAHP法的城市燃氣管道風險評價
[J]．山東建筑大學學報，2008，(6)：478—481．
【6] 張培山，沈海燕，等．支撐板制造質保軟件可靠性評估的模糊
層次分析[J]．上海理工大學學報，1999，2l(4)：427—430．
[7]何學秋．安全工程學[M]．徐州：中國礦業(yè)大學出版社。2006．
[8] 倪成敏．中國鋁業(yè)電解鋁生產安全評價技術的研究[D]．北京
科技大學．2∞7．
Applying FAHP to eVaIuating the hazard in roasting and startup of
aluminum electrolytic ceU
SHAN Wen-juan，LIU Jun
Abstract：To eValuate multiple dangerous sources of roasting and startup，the paper quantified occurrence probabil—
ity of risk factors and the serious consequences with consideration of evaluation content fuzziness and combined with
fuzzy analytie hierarchy process(FAHP)． Compared with non·quantitative risk factors，judgment matrix and its
corresponding weight were established． Then eValuation matrixes were got by assessing of experts．Then risk assess．
ment set was obtained，production safety of roasting stanup of aluminum electrolytic cell was evaluated to confim
the security grade of enterprises．
Key words：aluminum electrolytic cell；roasting and startup；hazard evaluation；expert supporting degree；FAHP

網友評論 more

冶金安全論文最新內容

05-13