上班期間請假回父親家，看望摔傷的父親，途中遇車禍?zhǔn)軅欠袼愎?？對此，蒼南縣人力資源和社會保障局決定不予認(rèn)定工傷。經(jīng)審理，蒼南法院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，本案應(yīng)認(rèn)定為工傷。昨天，蒼南法院把撤銷社保局決定、責(zé)令其重新作出認(rèn)定的判決書發(fā)給當(dāng)事人。

　　本案原告倪某是蒼南縣藻溪鎮(zhèn)人，新雅投資集團(tuán)有限公司的員工。倪某稱，2014年5月26日上午6時30分許,他到單位上班，8時許，因父親摔傷而向車間主任請假，經(jīng)同意后離開單位前往父親家里。9時30分許，倪某騎電動車途經(jīng)龍港鎮(zhèn)三峰村九龍生態(tài)園前路段時與一輛貨車相撞，發(fā)生交通事故并受傷。該交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，貨車方負(fù)主要責(zé)任。之后，倪某向蒼南縣人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。社保局調(diào)查后，認(rèn)為倪某請假未獲批準(zhǔn)，受到的傷害是在上班期間因本人私事外出而發(fā)生交通事故所致，并不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，決定不予認(rèn)定工傷。倪某認(rèn)為，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線為“上下班途中”；當(dāng)天他離開單位去父親居住地的途中發(fā)生交通事故，應(yīng)視為上下班的合理路線和合理時間。倪某決定，就算自己是請假未得到批準(zhǔn)就離開，也只是違反單位勞動紀(jì)律，不影響工傷認(rèn)定。因此，倪某認(rèn)為社保局作出不予認(rèn)定工傷決定事實不清，適用法律不當(dāng)，請求法院判決撤銷社保局于2014年10月23日作出的不予認(rèn)定工傷決定，并責(zé)令其依法作出工傷認(rèn)定。

　　社保局答辯稱，“上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途，既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中。倪某發(fā)生的交通事故，不屬于合理的、正常的上下班途中，且與工作無直接關(guān)系，既不符合《工傷保險條例》的規(guī)定，也不符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定的 “上下班途中”的情形，并且《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》是從2014年9月1日起才施行，而倪某的交通事故發(fā)生于2014年5月26日，不適用本案。因此，其作出不予工傷認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。

　　因新雅投資集團(tuán)有限公司與本案被訴具體行政行為存在法律上利害關(guān)系，蒼南法院依法通知其作為第三人參加訴訟。新雅公司述稱：按照公司制度，職工請假必須本人填寫書面請假條，經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)后才有效，并報公司人事行政部備案，否則作曠工處理。倪某當(dāng)時向車間主任請假，并未得到批準(zhǔn)，屬擅自離開單位。倪某自己的居住地在龍港鎮(zhèn)，在去藻溪鎮(zhèn)看望其父親的途中發(fā)生交通事故，不屬于上下班途中，故不能認(rèn)定為工傷。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，法院確認(rèn)倪某在2014年5月26日上午8時許離開單位時已向車間主任作口頭請假，至于被告及第三人主張該請假未獲準(zhǔn)許，缺乏相應(yīng)的證據(jù)證實。

　　法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》是在被訴行政行為作出前開始施行，適用于本案。根據(jù)該規(guī)定的第六條第（二）項的規(guī)定，對社會保險行政部門認(rèn)定在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中，屬于《工傷保險條例》第十四第（六）項規(guī)定的“上下班途中”，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告經(jīng)請假后前往其父親居住地的途中發(fā)生的交通事故傷害，屬于上述規(guī)定的合理時間、合理路線的上下班途中發(fā)生。據(jù)此，被告作出不予工傷認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。原告請求撤銷該行政行為并責(zé)令被告重新作出認(rèn)定，理由充分，應(yīng)予支持。遂依法判決撤銷被告蒼南縣人力資源和社會保障局作出的不予認(rèn)定工傷決定,限其在判決生效后三十日內(nèi)對原告工傷認(rèn)定申請重新作出認(rèn)定。