臨海黃女士，下班途中騎電瓶車不慎摔倒受傷，她認(rèn)為這屬于工傷，而人力資源和社會(huì)保障局卻以交警部門出具的“全責(zé)”認(rèn)定書(shū)而不予認(rèn)定工傷。黃女士不服，一紙?jiān)V狀將人保局告上法庭。
        今年4月的一天，黃女士被公司要求加班。當(dāng)晚8時(shí)左右，她下班騎電瓶車回家，途經(jīng)椒江前所街道松浦閘路段時(shí)，因路面濕滑摔倒受傷，造成頭腦部多處受傷，左眼失明。黃女士受傷后在臺(tái)州市立醫(yī)院住院治療，因無(wú)錢支付高額醫(yī)療費(fèi)，住院兩個(gè)月后提前出院。事故發(fā)生后，黃女士上班的藥業(yè)公司先行墊付了部分醫(yī)療費(fèi)用，并主動(dòng)去申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
        8月底，臺(tái)州市公安局交通警察支隊(duì)椒江大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定黃女士騎二輪電動(dòng)自行車因操作不當(dāng)，車輛摔倒造成其受傷，黃女士在此次交通事故中負(fù)全責(zé)。9月中旬，臨海市人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款“發(fā)生交通事故并本人負(fù)全責(zé)的不構(gòu)成工傷”的規(guī)定，以及黃女士受傷情形也不符合認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，作出了不予認(rèn)定工傷的決定。
        對(duì)于這個(gè)結(jié)果，黃女士難以接受。她認(rèn)為自己加班后身體不太舒服，加上雨天路滑才導(dǎo)致事故發(fā)生，這中間并沒(méi)有造成任何國(guó)家和個(gè)人的損傷，怎么能定義為“交通事故”并且根據(jù)“全責(zé)”認(rèn)定書(shū)而認(rèn)定她不屬于工傷呢？她認(rèn)為自己摔傷應(yīng)該屬于意外，而在上下班途中意外摔傷，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。但幾番協(xié)商后，她都得不到想要的結(jié)果。她要求法院依法撤銷原不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，重新作出工傷認(rèn)定決定。
        法庭上，雙方代理人圍繞著“此次事故是否為交通事故”這一矛盾焦點(diǎn)展開(kāi)了激烈的辯論。
        根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)條例的規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；“車輛”，是指機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車；“交通事故”，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。
        法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，黃女士駕駛電動(dòng)自行車，屬于“非機(jī)動(dòng)車”，包含在“車輛”范疇，受傷路段屬于公共通行的“道路”，發(fā)生事故的經(jīng)過(guò)符合“交通事故”之定義，且在交通事故中負(fù)全責(zé)。同時(shí)，黃女士受傷也不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷或視同工傷的其他情形，故市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)原告黃女士作出不予認(rèn)定工傷的決定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法。
        日前，臨海法院審結(jié)了該起勞動(dòng)行政確認(rèn)案件，作出維持原認(rèn)定的判決。此案后經(jīng)承辦法官協(xié)調(diào)，黃女士獲得了藥業(yè)公司一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。