沙溪一家快遞服務部的搬運工，因為爬上運輸機看別人打架，不慎摔傷，被市人社局認定為工傷?？爝f服務部的老板不服，稱早有規(guī)定不讓工人爬上運輸機，歷經(jīng)一審、二審，中山市中級人民法院近日做出判決，確認屬于工傷。

此前：人社局確定是工傷

根據(jù)法院材料，沙溪某快遞服務部于2004年10月19日登記成立，經(jīng)營者為羅某泉，從事快遞服務。羅某泉將該快遞服務部的搬運業(yè)務交由無營業(yè)執(zhí)照的陳某富承包，陳某富又雇傭了覃某新做搬運工，2012年2月23日早上5時左右，覃某新在某快遞服務部貨場整理貨車貨物時，從皮帶運輸機上摔下致傷。事故發(fā)生后，覃某新被送往中山市中醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為右股骨中段骨折、右腕關節(jié)扭挫傷等。

不久后，覃某新向市人社局申請工傷認定，被確認是工傷。不過羅某泉卻不服向法院提起訴訟，請求撤銷工傷認定。一審法院駁回了他的請求，認為由于陳某富未領取營業(yè)執(zhí)照，不具備用工主體資格，覃某新的工傷保險責任應該由羅某泉經(jīng)營的某快遞服務部承擔。

判決：工傷事實充分予以認可

羅某泉還是不服，又向中山市中級人民法院上訴。這次，他提出，覃某新是擅自爬上運輸機轉頭看熱鬧跌落致傷的，非因工受傷。根據(jù)市人力資源社會保障局的調查筆錄顯示，覃某新當時爬上停止運轉的運輸機，轉頭看工人打架而跌落受傷，爬上運輸機是被明令禁止的。

中山市中院近日做出終審判決，還是駁回了羅某泉的請求，確認是工傷。中院稱，羅某泉主張的禁止爬上運輸機的工作規(guī)程并不必然否定搬運工因工作需要爬上禁止的運輸機整理貨物的合理性；而覃某新在運輸機上整理貨物時因恰有其他員工爭執(zhí)打架而循聲觀望不慎摔傷，亦不能否定其因工作需要爬上運輸機致摔傷的關聯(lián)性。由此，對于市人力資源社會保障局認定覃某新是在工作時間、工作場所因工作原因摔傷事實充分，法院予以認可。