崔某受工傷后同雇傭方私下達(dá)成賠償協(xié)議，之后又認(rèn)為協(xié)議有失公平將雇傭方告上法庭。最終，經(jīng)新疆昌吉州中級人民法院審理后判決，撤銷崔某與建筑安裝公司之間簽訂的賠償協(xié)議。
崔某原系新疆昌吉市某建筑安裝公司工人。2009年4月23日在井下作業(yè)期間，因意外被燒傷，送至新疆煤礦總醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)均由建筑公司承擔(dān)。崔某出院后，與建筑公司在2009年6月28日簽訂了一份賠償協(xié)議，約定由公司支付崔某回家路費(fèi)、3個月基本工資及家屬50天的護(hù)理費(fèi)共計7000元。崔某經(jīng)確認(rèn)為工傷七級傷殘后，申請勞動仲裁，要求建筑安裝公司賠償一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用等共計113310元。仲裁部門以雙方已達(dá)成和解并履行完畢，不屬于勞動爭議仲裁的受理范圍為由，駁回了崔某的該請求。崔某不服，訴至法院。

雙方就工傷賠償自愿達(dá)成的協(xié)議能否反悔？法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定因重大誤解和顯失公平訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷；本案中，當(dāng)事人存在勞動關(guān)系，崔某在建筑安裝公司井下作業(yè)過程中造成受傷，建筑安裝公司賠償7000元與相關(guān)法律規(guī)定計算的賠償相比明顯過低，屬于顯失公平。法院最終判決撤銷雙方簽訂的賠償協(xié)議。

法官說法

此案的主審法官指出，《中華人民共和國勞動法》及《工傷保險條例》確定了用人單位在勞動者發(fā)生工傷事故后承擔(dān)工傷賠償義務(wù)的原則，該義務(wù)系工傷認(rèn)定之后用人單位的法定義務(wù)，勞動者有權(quán)處分自己要求工傷賠償?shù)臋?quán)利，但這種處分行為應(yīng)建立在勞動者充分知曉自己權(quán)利內(nèi)容的基礎(chǔ)上，本案中崔某在進(jìn)行協(xié)商時未進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，對自己的權(quán)利內(nèi)容及狀態(tài)的認(rèn)識并不充分，其做出的決定可能導(dǎo)致本身的權(quán)利受到損害。同時，崔某經(jīng)工傷鑒定為七級傷殘，根據(jù)法律規(guī)定，建筑安裝公司應(yīng)支付其工傷待遇賠償。崔某獲得協(xié)議約定的賠償遠(yuǎn)低于被上訴人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降墓鲑r償數(shù)額，故該協(xié)議內(nèi)容顯失公平。