如今，許多“銀發(fā)族”退休后重新走上崗位發(fā)揮余熱，而且不少企事業(yè)單位也十分看中老人的技能和經(jīng)驗。但令人尷尬的是，根據(jù)勞動法律法規(guī)的規(guī)定，超過退休年齡的老人并不具備勞動主體資格。因此，一旦在工作中發(fā)生事故，銀發(fā)族無法受到勞動法律法規(guī)的保護，不能認定為工傷，只能上法院起訴單位侵權(quán)，維權(quán)之路比普通上班族要艱難不少。近日，惠山法院就審理了這樣一起糾紛。
　　60多歲的錢老伯原是某機械廠的電焊工，2008年退休。“自己身體硬朗又有技術(shù)，何不再找一家單位上班？”很快，錢老伯便在一家機械廠找了一份電焊裝配工作。進廠時，錢老伯和廠方簽訂了簡單的協(xié)議，約定工資60元/天，平時領(lǐng)取1000元/月的生活費。2010年8月，錢老伯在車間組裝10噸行車上的小車時發(fā)生意外，1噸多重的小車滑了下來，直接砸在錢老伯身上，錢老伯當(dāng)即失去了知覺。工友立即把他送至醫(yī)院搶救。經(jīng)鑒定，錢老伯構(gòu)成十級傷殘。
　　傷勢好轉(zhuǎn)后，錢老伯找到廠方希望獲得工傷賠償。機械廠認為，錢老伯未按照操作規(guī)定操作，本身存在過錯，不應(yīng)由廠方承擔(dān)責(zé)任。幾番溝通無果后，2012年3月，錢老伯訴至惠山法院，要求機械廠賠償殘疾金、精神撫慰金、誤工費等共計5.8萬元。庭審中，機械廠辯稱，錢老伯是退休工人，錢老伯主張中所采用的行業(yè)標準是針對在崗職工的，不應(yīng)參照此標準。
　　“事發(fā)時錢老伯已退休，雖在機械廠再就業(yè)，但是不構(gòu)成勞動關(guān)系，確實無法認定為工傷。”法官指出，超過法定退休年齡的職員與用人單位的雇傭關(guān)系，稱為勞務(wù)關(guān)系，只能適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。“起訴侵權(quán)，不僅要飽受訴訟之累，而且賠償金額往往會比工傷少不少。”最后還是在法官調(diào)解下，錢老伯與機械廠自愿達成和解，機械廠除墊付款外，再一次性賠償錢老伯3萬元。為此法官提醒，退休人員再就業(yè)時，特別需要注意安全操作規(guī)范，除積極要求和單位簽訂勞務(wù)合同外，還可以和單位協(xié)商讓單位為自己購買聘期內(nèi)的人身意外傷害保險。