劉某原是A機械廠的噴漆工，2005年3月，因單位經(jīng)濟效益不好，辦理了內(nèi)退手續(xù)。內(nèi)退后，劉某經(jīng)朋友介紹到B機械廠作噴漆工。2010年12月5日，劉某在工作中不慎摔倒受傷。傷后，劉某要求B機械廠給予工傷待遇，卻被該廠長以與其不存在勞動關(guān)系為由予以拒絕，劉某又找到A機械廠要求享受工傷待遇，A機械廠認為，劉某雖在工作中受傷，但事故發(fā)生在B機械廠，應(yīng)由B機械廠負責(zé)。無奈，劉某到當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會進行咨詢。

　　依據(jù)《工傷保險條例》第61條規(guī)定，本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。顯然，劉某與A機械廠存在勞動關(guān)系，是該廠的一名內(nèi)退職工，與B機械廠只是雇傭關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系。而工傷待遇應(yīng)由存在勞動關(guān)系的一方承擔(dān)。劉某是在B機械廠工作時受傷，所以B機械廠應(yīng)該承擔(dān)劉某的傷殘待遇，但劉某與B機械廠實際上存在的是勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，故不能認定為工傷。故仲裁委建議，劉某可以向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求B機械廠按照有關(guān)民事賠償原則予以賠償。