2011年6月30日上午，北京市通州區(qū)的農(nóng)民工方某因遭遇工傷問題向法律人士發(fā)出幫助請求。原來，在求職中因身份證丟失而四處碰壁的方某，前不久用其哥哥的身份證應(yīng)聘到一家生產(chǎn)水泥熟料的公司，雙方還簽訂了勞動合同。6月15日，方某在工作時右腳受傷，公司在為其申報工傷時，被社會保險部門審核出方某系冒名頂替。公司得知這一情況后，認為方某存在欺騙行為，不同意其享受工傷保險待遇。

　　在回答方某提出的其是否有權(quán)享受工傷保險待遇問題時，律師介紹說：根據(jù)《勞動合同法》第7條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。”據(jù)此，用人單位與勞動者是否存在用工事實是確認雙方是否存在勞動關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)。用人單位只要存在用工事實，即使沒有與勞動者簽訂書面勞動合同，也形成了勞動關(guān)系即事實勞動關(guān)系。方某的情況是否屬于工傷，前提是要確認方某與公司是否建立了事實勞動關(guān)系。

　　事實勞動關(guān)系主要包括實質(zhì)要件和形式要件兩方面：從實質(zhì)要件而言，首先是勞動者已經(jīng)提供勞動行為；其次是勞動者已成為用人單位成員，如用人單位提供報酬、福利待遇；再其次是勞動者已納入用人單位的勞動管理體系。形式要件是雙方之間并沒有簽訂合同或者所簽訂的書面合同無效。

　　事實勞動關(guān)系是一種客觀狀態(tài)，不以其法律形式上的合法與否為轉(zhuǎn)移，也不存在法律上的效力問題，更何況勞動者已經(jīng)付出的勞動力無法恢復(fù)到以前的狀態(tài)。本案中，方某以其哥哥的名義與公司簽訂了勞動合同，雖然這種欺騙行為致使所簽訂的書面勞動合同在法律上無效，但并影響事實勞動關(guān)系的存在和法律認定。另外，《工傷保險條例》中也沒有關(guān)于冒名勞動者受傷不得認定為工傷的禁止性規(guī)定。因此，方某的情況應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

　　至于方某采用冒名頂替的方式騙取簽訂勞動合同，公司可依據(jù)國家相關(guān)法規(guī)或公司管理制度對其進行處理。