工傷認(rèn)定是法定機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)和政策的規(guī)定確認(rèn)勞動(dòng)者傷殘或者患職業(yè)病是否因工造成。目前，工傷認(rèn)定的主要法律依據(jù)是2003年4月16日國(guó)務(wù)院通過(guò)的，2004年1月1日實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)，工傷認(rèn)定的法定機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)保障行政部門(mén)。但是怎樣把握工傷認(rèn)定的界限，實(shí)踐中有不少問(wèn)題。 

        《條例》關(guān)于工傷范圍的界定，主要采取列舉式立法模式，其優(yōu)點(diǎn)是，認(rèn)定工傷時(shí)明確、具體，方便易行；弊端是使可能應(yīng)當(dāng)按照工傷處理的傷亡，被排斥在工傷范圍之外。如職工在工作中感染類(lèi)似非典、丙肝、禽流感等危險(xiǎn)性極高的病毒，卻不能認(rèn)定為工傷；再如，職工在工作時(shí)間由于生理需要，諸如上廁所等行為發(fā)生的傷亡事故是否與工作有關(guān)，能否認(rèn)定工傷，現(xiàn)行法律都沒(méi)有明確規(guī)定。

         因此，筆者認(rèn)為我國(guó)關(guān)于工傷范圍的界定，應(yīng)當(dāng)采取定義加列舉式立法模式，以避免單純列舉可能發(fā)生的遺漏。這樣既符合工傷保險(xiǎn)的立法精神和基本原則，又對(duì)傷亡事故性質(zhì)迅速進(jìn)行認(rèn)定，避免不必要的糾紛發(fā)生。

        《條例》第十四條在列舉了六種具體工傷的情形之后，又概括性地規(guī)定了“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形”。對(duì)于這一規(guī)定如何適用，目前尚未有規(guī)范性文件對(duì)此作出具體解釋。

        實(shí)踐中操作如下：《條例》有規(guī)定的依該條例執(zhí)行；《條例》未涉及的按《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》及其實(shí)施細(xì)則和《勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題解答》的規(guī)定執(zhí)行。例如，職工參加單位組織的體育比賽發(fā)生的傷亡事故是否屬于工傷的問(wèn)題，根據(jù)《勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題解答》第五十四問(wèn)的規(guī)定“可以比照因工待遇處理”。

        值得注意的是，《條例》規(guī)定了視同工傷的三種情形，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)作以下理解：

        一、在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，視同工傷，但要符合兩個(gè)基本條件：必須是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病；必須是病死在工作崗位上或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的。48小時(shí)從何時(shí)計(jì)算？根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定，“以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷的時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間”。但是，“48小時(shí)”的規(guī)定對(duì)于那些48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救雖未死亡卻完全喪失勞動(dòng)能力，按規(guī)定不能認(rèn)定工傷的勞動(dòng)者不公平。

        二、在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，視同工傷。如果職工從事的搶險(xiǎn)救災(zāi)等行為，被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為見(jiàn)義勇為，一般應(yīng)視同工傷。

        在我國(guó)，工傷保險(xiǎn)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即：在生產(chǎn)工作過(guò)程中或法定特殊情況下，發(fā)生意外事故使職工負(fù)傷、殘疾或死亡，無(wú)論責(zé)任歸于何方，用人單位均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，職工均應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但不包括《條例》第十六條規(guī)定不得認(rèn)定工傷和視同工傷的三種事由。目前爭(zhēng)議較大的是涉及交通事故而“違反治安管理傷亡的”工傷認(rèn)定問(wèn)題。

        依據(jù)《治安管理處罰條例》的規(guī)定，違反治安管理行為種類(lèi)很多，而且與工傷密切相關(guān)的違反交通管理治安的行為也很廣泛，如果將所有違反交通管理治安行為的傷亡都排除在工傷范圍之外，又與《條例》第十四條第六款規(guī)定相違背。如，職工在上下班途中無(wú)照駕駛導(dǎo)致的傷亡事故，和職工在上下班途中駕車(chē)違反交通規(guī)則闖紅燈導(dǎo)致的傷亡事故，既屬于《條例》第十四條第六款規(guī)定的“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，又屬于《條例》第十六條第一款規(guī)定的“違反治安管理傷亡”的工傷應(yīng)當(dāng)排除的范圍。而實(shí)踐中對(duì)于無(wú)照駕駛這種嚴(yán)重違反交通管理治安行為導(dǎo)致的傷亡，一般認(rèn)定不是工傷，而對(duì)于違反交通規(guī)則闖紅燈導(dǎo)致的傷亡，一般認(rèn)定為工傷。要解決這一矛盾，有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)違反治安管理的具體行為做出限制性規(guī)定。上海市高院的司法解釋就規(guī)定了交通事故不得認(rèn)定為工傷的三種情形，即：酒后駕駛、無(wú)證駕駛、駕駛無(wú)證車(chē)輛，其他情形則不分責(zé)任均予以認(rèn)定為工傷。

        《條例》關(guān)于工傷認(rèn)定時(shí)效的規(guī)定，參照民法通則關(guān)于人身傷害訴訟時(shí)效一年的規(guī)定，工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)以一年為限，一年后勞動(dòng)保障行政部門(mén)無(wú)權(quán)受理。但是，工傷認(rèn)定時(shí)效的規(guī)定是有缺陷的，即未規(guī)定工傷認(rèn)定時(shí)效的延長(zhǎng)、中止和中斷，從而使在特殊情況下的傷亡職工喪失工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)。如，職工本人發(fā)生工傷事故后由于技術(shù)問(wèn)題當(dāng)時(shí)未能發(fā)現(xiàn)傷害，而是在一年后才被確定傷害，因此喪失工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)，顯然是不公平的。

        最后，對(duì)于職工退休又被應(yīng)聘后的工傷的認(rèn)定，《條例》無(wú)明確規(guī)定，一般仍按《條例》規(guī)定工傷的范圍界定。北京地方法規(guī)將退休職工發(fā)生的工傷列為不予受理的范圍，筆者認(rèn)為欠妥。勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)受我國(guó)憲法和勞動(dòng)法保護(hù)，其工傷保險(xiǎn)待遇同樣應(yīng)予以保障。