50多歲的王某在一家混凝土公司當司機。去年5月的一天上午，王某在公司院內(nèi)焊接水泥罐車上的料斗時，不慎從車上跌落，造成左腿骨折。當?shù)厣鐣ｋU行政部門認定王某屬于工傷，然而用人單位不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷王某的工傷認定決定。

　　分 析

　　案件爭議的焦點在于，王某是否屬于因工作原因受傷？

　　用人單位認為，王某是罐車駕駛員，不是維修工也不是電焊工，公司對員工崗位職責有嚴格的規(guī)定，駕駛員沒有電焊工操作證是不能操作電焊的，王某受傷不是因為自己的本職工作，不應被認定為工傷。

　　當?shù)厣鐣ｋU行政部門認為，公司對“工作原因”的理解過于狹隘，王某雖是駕駛員，但焊接水泥罐車上的料斗也是為了盡快完成單位交辦的工作任務，本質(zhì)是為公司的利益著想，應當認為是從事了與工作相關的內(nèi)容。王某從罐車上跌落受傷時，是在工作時間和工作場所內(nèi)。所以，王某符合工傷認定的條件。

　　依 據(jù)

　　《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。

　　綜上，當?shù)厣鐣ｋU行政部門認定王某為工傷，符合法律規(guī)定，最終法院維持了社會保險行政部門的工傷認定決定。