2010年5月11日上午8點(diǎn)30分，河南省登封市環(huán)衛(wèi)工人王麗像往常一樣，在市區(qū)自己“包片”區(qū)域內(nèi)清掃垃圾。意外在一瞬間發(fā)生當(dāng)她清掃到潁河路與福佑路交叉口的機(jī)動(dòng)車道時(shí)，一輛疾駛而來(lái)的轎車將她撞倒在地。

　　肇事車并沒(méi)有因?yàn)橥觖愅纯嗟纳胍鞫Ｏ?，司機(jī)加大油門倉(cāng)皇離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后，王麗被熱心市民送往醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，其全身多處骨折，傷勢(shì)嚴(yán)重。

　　王麗家居農(nóng)村，因生活困難，2009年3月托人找了這份清掃街道的工作。如今，遭遇車禍，簡(jiǎn)直就是雪上加霜。為此，王麗的家屬找到了她的“東家”登封市市政管理局，懇請(qǐng)解決這一問(wèn)題。經(jīng)雙方協(xié)商，登封市市政管理局給了王麗家3萬(wàn)余元作為醫(yī)療費(fèi)。

　　然而，對(duì)于王麗一家而言，這些錢在支付完醫(yī)藥費(fèi)后便所剩無(wú)幾，而等待王麗的是漫長(zhǎng)的無(wú)法工作的日子。幾經(jīng)考慮后，2010年7月26日，王麗家屬向登封市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱登封市人保局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　同年9月30日，登封市人保局在經(jīng)過(guò)調(diào)查審核后，做出了工傷認(rèn)定：依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第一項(xiàng)規(guī)定，確認(rèn)登封市市政管理局職工王麗所受傷害為工傷。

　　登封市市政管理局不服這一工傷認(rèn)定，向登封市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2011年1月28日，登封市人民政府做出行政復(fù)議決定書(shū)，維持了登封市人保局做出的上述工傷認(rèn)定。

　　臨時(shí)工工傷認(rèn)定引官司

　　登封市市政管理局對(duì)于登封市人民政府的行政復(fù)議依舊不服，于是將登封市人保局告到了登封市人民法院，并將王麗列為第三人。

　　登封市法院受理此案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起行政訴訟案。法庭上，原告登封市市政管理局提出，該局是國(guó)家事業(yè)編制單位，王麗與市政管理局之間并未建立勞動(dòng)合同關(guān)系，系原告單位雇傭的臨時(shí)工，而被告登封市人保局沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查研究，就認(rèn)定王麗為原告的職工，所負(fù)的傷害為工傷，這是不符合事實(shí)真相的。此外，市政管理局還稱，被告登封市人保局在對(duì)王麗進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)程序嚴(yán)重違法，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，為此請(qǐng)求法院撤銷該工傷認(rèn)定決定書(shū)。

　　被告登封市人保局則提出，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。王麗雖然沒(méi)有和市政局簽訂正式勞動(dòng)合同，但是雙方存在著事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也是《工傷保險(xiǎn)條例》所認(rèn)可的。

　　為證明認(rèn)定程序合法且王麗與市政管理局存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，登封市人保局還向法院提交了張某某、睢某、張某的證人證言及王麗在市政局領(lǐng)取工具的押金條等多份證據(jù)。作為第三人的王麗當(dāng)庭同意登封市人保局的答辯意見(jiàn)。

　　2011年5月19日，河南省登封市法院對(duì)此案做出一審判決，認(rèn)為登封市市政管理局與第三人王麗雖沒(méi)有簽訂正式的勞動(dòng)合同，但是相關(guān)證據(jù)證明原告與第三人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。王麗在工作期間因工作原因受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情況。登封市人保局據(jù)此做出的工傷認(rèn)定決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　關(guān)于登封市市政管理局辯稱自己是事業(yè)單位性質(zhì)，王麗不是在編職工，系臨時(shí)職工，不能認(rèn)定為工傷的問(wèn)題，法院認(rèn)為，綜觀整個(gè)工傷過(guò)程，王麗于2009年3月即在登封市市政管理局工作，其在工作期間受到傷害，應(yīng)系工傷。據(jù)此，登封市市政管理局單位的性質(zhì)不影響其工傷的認(rèn)定。

　　用人單位難推工傷責(zé)任

　　一審判決后，登封市市政管理局不服，向鄭州市中級(jí)人民法院提起上訴，堅(jiān)持之前的理由。被上訴人登封市人保局則辯稱：上訴人登封市市政管理局既然承認(rèn)王麗是其單位的臨時(shí)工，那么作為臨時(shí)工也是與單位之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，是否有勞動(dòng)合同，是否事業(yè)編制均不影響工傷的認(rèn)定，故請(qǐng)求二審法院依法維持一審判決。被上訴人王麗辯稱意見(jiàn)同登封市人保局相一致。

　　鄭州市中級(jí)人民法院二審經(jīng)審理查明，本案各方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。據(jù)此，該院于2011年12月做出了駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人登封市市政管理局承擔(dān)的判決。

　　二審判決后，記者采訪了登封市法院行政庭副庭長(zhǎng)李耀武。他認(rèn)為：“現(xiàn)在全國(guó)各地很多環(huán)衛(wèi)工人都是臨時(shí)工，而且這些臨時(shí)工和市政部門也大都是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。他們承包一段路，不管冬夏，保持著這段路面的清潔。在清掃馬路過(guò)程中遭遇車禍，應(yīng)該算工傷，否則困難群體的權(quán)益將得不到保障。”

　　對(duì)于這一案件，李耀武告訴記者，主要責(zé)任還在于市政管理局。“既然是你招聘的環(huán)衛(wèi)工，長(zhǎng)期在馬路上清掃，按《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定各類組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，為職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”李耀武同時(shí)還認(rèn)為，如果單位繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，那么出了交通事故導(dǎo)致職工受傷的，應(yīng)該由勞動(dòng)保障部門支付這筆費(fèi)用?，F(xiàn)在既然市政管理局沒(méi)有繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，出了事自然要自掏腰包。

　　其實(shí)，臨時(shí)工與正式工在身份上的差別僅僅是一紙合同而已。他們和正式工一樣是在為用人單位工作，他們干得多拿得少，用人單位理應(yīng)為臨時(shí)工的一切職務(wù)行為埋單，臨時(shí)工因公受到的傷害，是用人單位推卸不掉的責(zé)任。