參加單位聚餐時與同事發(fā)生口角

　　職工歸途中自殺單位也擔責

　　張某在單位聚餐時與同事發(fā)生口角，在回去的路上因情緒激動等原因投河自盡死亡。張某的父母以管理失職及侵權(quán)為由分別將張某所在的某餐廳原投資人李某、王某及言語刺激張某投河的餐廳經(jīng)理宋某共同訴至法院。

　　日前，密云法院審結(jié)此案，判決某餐廳原投資人李某、王某除已支付張某父母4萬元外，再賠償張某父母10383.58元；宋某賠償張某父母共計61579.93元。

　　張某是密云某餐廳員工。該餐廳以慶佳節(jié)為由，組織所有員工集體聚餐。聚餐中，因工作摩擦大家不歡而散。張某在餐廳經(jīng)理宋某及另外兩名同事的陪同下回員工宿舍。

　　歸途中，張某一再表示自己沒有活下去的希望，想自殺，宋某反復(fù)勸說無效，最終怒道：“那你就去死吧！”張某遂起身投河。宋某及其同事連忙報警，但張某被救上岸后已經(jīng)溺水身亡。

　　事發(fā)后，餐廳與張某的父母簽訂了補償協(xié)議書，約定：張某投河自盡一事與餐廳無關(guān)，但出于人道主義精神，餐廳一次性自愿補償張某父母撫恤金及火化費共計4萬元整。隨后將4萬元交付給張某父母。

　　但張某父母仍將餐廳及宋某訴至密云法院，除已收到的4萬元補償款外，索要死亡賠償金、喪葬費等共計10357.5元。

　　法院經(jīng)審理認為，張某作為成年人，具有完全的行為能力，其應(yīng)對自己的行為后果承擔主要責任。但餐廳作為聚會的組織者，應(yīng)對其員工醉酒后的行為承擔一定的注意義務(wù)；宋某與張某一同離開，作為同行者，對于張某醉酒后不穩(wěn)定的情緒，理應(yīng)給予更多注意，而不應(yīng)進行言語刺激，故應(yīng)對張某溺死的后果承擔次要的賠償責任。