公司：勞動合同已終止
        彭老漢的兒子彭明從2008年1月開始在南京某機床公司工作，雙方簽訂了1年的勞動合同。合同到期后，公司出具了“終止勞動合同證明書”，彭明在上面簽了字。2009年2月6日，彭明又被叫回公司工作。不幸的是，4月16日，彭明在下班途中被一場交通事故奪去生命。
        當彭老漢向勞保局提出確認彭明為工傷的申請時，公司卻否認與彭明之間存在勞動關系，致使勞保局中止了工傷認定。2009年7月16日，彭老漢又訴至仲裁委，裁決結果是雙方存在勞動關系。然而，公司對此裁決表示不服，一紙訴狀將彭老漢告上了法院。
        家人：沒上班哪來工資
        法庭上，除了那份“終止勞動合同證明書”，公司還拿出職工花名冊，證明雙方勞動合同關系終止后，彭某就再沒有到公司來上班。對于這份花名冊，彭老漢認為是公司單方面制作，對其真實性表示懷疑。
        他說，彭明雖未與公司續(xù)簽勞動合同，但存在事實勞動關系。因為公司還發(fā)工資給彭明了。在彭老漢提交的彭明工資銀行卡的歷史清單上，清楚地記錄著2009年3月26日公司向彭明發(fā)放了2月份的634.50元工資。對此，公司稱，這是2008年度的考核補差，而不是2009年2月份的工資。
        由于案情復雜，溧水法院也進行了深入調查。
        法院：考勤記錄還原真相
        在一份2009年1至4月份的公司考勤資料中，法院發(fā)現(xiàn)了至關重要的證據(jù)。資料中的“2009年度三月份職工遲到、外出時間統(tǒng)計表”及“3月份公司中途外出時間統(tǒng)計匯總表”，都明確記載了彭明“于2009年3月21日因有事外出，用時合計105分鐘”。
        至此，彭明的工資發(fā)放記錄、2月6日至4月16日的工作記錄，以及這份考勤資料的內容，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以證明彭明于2009年2月6日重返原單位上班的事實。法院據(jù)此認為，彭明與公司雖未簽訂書面的勞動合同，但雙方已經(jīng)形成了事實勞動關系。公司要求確認與彭明不存在勞動關系的訴請被依法駁回。
        南京市中級人民法院近日駁回了公司的上訴，維持原判。