【案情】

　　2010年6月7日，李某向所在公司遞交辭職申請(qǐng)書(shū)，由于公司審批復(fù)雜，當(dāng)日公司沒(méi)有批復(fù)。第二日，李某在上班途中遭遇車禍?zhǔn)軅職垺?010年8月，李某向勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。李某遭遇車禍?zhǔn)軅欠駥儆诠钅澈凸靖鲌?zhí)一詞。

　　【分歧】

    遞交辭職申請(qǐng)書(shū)次日上班遭遇車禍?zhǔn)欠駥儆诠?/p>

    第一種意見(jiàn)，李某已經(jīng)向所在公司遞交了辭職申請(qǐng)，其受傷發(fā)生在辭職申請(qǐng)遞交的第二日，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    第二種意見(jiàn)，李某雖然已經(jīng)遞交了辭職申請(qǐng)，但公司并未批復(fù)，其受傷發(fā)生在上班途中，理應(yīng)按工傷的相關(guān)規(guī)定享受工傷待遇。

　　【管析】

    筆者同意第二種意見(jiàn)。

    因?yàn)槔钅尺f交辭職申請(qǐng)與獲準(zhǔn)辭職期間，通常存在一定時(shí)間間隔，李某是在此間隔過(guò)程中繼續(xù)在公司上班，只要公司接受李某的勞動(dòng)一天，勞動(dòng)關(guān)系客觀上就存在一天，李某和所在的公司存在勞動(dòng)關(guān)系是無(wú)法否認(rèn)的，因此，李某雖然已經(jīng)遞交了辭職申請(qǐng)，但在公司沒(méi)有正式批復(fù)前，其上班途中遭遇車禍仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。