【事件經過】趙女士是黃山市一美食城打荷工。2005年8月11日，在美食城廚房和洗碗間門口處拿畚箕準備清掃垃圾時，因地面油膩濕滑，不慎摔倒受傷，后由其夫陳永慶接回家，因天色已晚，未及時就醫(yī)，第二天被送醫(yī)院治療，經診斷為左股骨頸骨折。

    用人單位稱：一、趙女士并非在其工作區(qū)域內摔倒。其工作區(qū)域是在主廚操作臺至傳菜口處，而廚房和洗碗間門口不是其工作區(qū)域，其在此處摔倒受傷，既不是其工作地點，也并非工作原因所致。二、趙女士第二天才去醫(yī)院就醫(yī)，因此其傷情與其在廚房門口摔倒缺乏必然聯(lián)系。

    【認定決定】趙女士于8月24日向黃山市勞動保障局提出工傷認定申請。黃山市勞動保障局根據(jù)調查取證核實情況，認定趙女士與美食城存在事實勞動關系，根據(jù)《工傷保險條例》第三章第十四條“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”規(guī)定，認定趙女士為工傷。

    【案例評析】本案中趙女士是否在工作地點，因工作原因受到傷害的爭議，美食城提出的異議是不合理的。

    趙女士第二天去醫(yī)院就醫(yī)，美食城就其傷情與其在廚房門口摔倒存在必然聯(lián)系提出異議。黃山市勞動保障局根據(jù)中華人民共和國《工傷保險條例》第十九條規(guī)定：“職工或其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”美食城遞交的相關舉證材料，只提出職工骨折與其摔倒缺乏必然聯(lián)系，但并未提供不存在必然聯(lián)系的有效證據(jù)。因此確認美食城提出的異議無相關證據(jù)佐證，屬于舉證不能行為，故認定本起案件的職工在單位摔倒受到的傷害屬于工傷。